INTRODUZIONE
Secondo World Health Organization (WHO) (Plat S. et al.1992) l’autolesionismo è un comportamento non fatale, intenzionale, volto a danneggiare sé stessi; che non prevede l’intervento di altre persone ed è finalizzato ad apportare, mediante le conseguenze fisiche attese, dei cambiamenti. Il “Self-Harm” dunque consiste nel farsi male volontariamente ma senza un’intenzione suicidaria, cosciente o dichiarata (Hawton K. et al 2012). Esistono quindi due differenti categorie diagnostiche: l’autolesionismo non suicidario (ANS) ed il tentativo di suicidio (TS) come stabilisce il nuovo DSMV-Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (American Psychiatric Association 2013). Molte possono essere le cause che spingono un adolescente a farsi del male come fattori socio-ambientali, culturali e sociali, psicologici e relazionali, educativo-affettivi (Favazzara A.R. e Rosenthal R.J. 1993) (Khemiri l. et al. 2016). Spesso viene anche associato ad altri tipi di comportamenti autodistruttivi, come le problematiche alimentari e l’abuso di alcol o di sostanze (Murray et al. 2011) (Cerutti R. et al. 2011).
Anche se non esiste una correlazione certa “causa-effetto” fra i due fenomeni, si è comunque verificato che alcune tipologie di autolesionismo possono portare al suicidio con maggiore probabilità rispetto ad altre (Haw C. et al. 2015). Secondo la World Health Organisation (WHO) il suicidio e la morte accidentale da autolesionismo sono la terza causa di mortalità con una stima di 67000 morti (WHO 2015). Un’indagine condotta dalla Società Italiana di Pediatria (Società Italiana di Pediatria 2017), ha evidenziato che 8 adolescenti su 10 hanno sperimentato disagio emotivo e il 15% episodi di autolesionismo. Nonostante sia un problema frequente, se ne parla poco e spesso non si è a conoscenza del vero significato che tale comportamento può avere per il soggetto che lo compie. Di conseguenza, anche la valutazione del rischio, la prevenzione e le cure sanitarie che vengono fornite ai pazienti possono non essere sufficientemente tempestive e mirate (McHale J., Felton A. 2011).
Nonostante sia un problema frequente, se ne è parlato troppo poco di questa patologia precedentemente. Ad oggi gli studi condotti sono in aumento, dato che si è dimostrato che è un fenomeno di rilevanza sociale (WHO 2015). Di conseguenza, anche la valutazione del rischio, per la prevenzione e le cure devono essere sufficientemente tempestive e mirate. La valutazione testistica ci viene in aiuto in merito: studi condotti in altri paesi (Lescano C.M. et al. 2007)(Sansone R.A. et al. 1998)stanno dando buoni risultati in merito alla efficacia predittiva, la forza di tali strumenti e che possono essere usati da più professionisti sanitari, adeguatamente formati (McAllister M. et al. 2002, 2002; Tkaczyk J.M.e Edelson A. 2009).
Obiettivo del seguente studio è quello di evidenziare l’efficacia di strumenti atti a valutare il rischio di autolesionismo e/o suicidio nella popolazione di adolescenti (età compresa tra 12 e 19 anni), attraverso una revisione narrativa.
MATERIALI E METODI
Per condurre la revisione è stato delineato precedentemente un quesito di ricerca utilizzando la metodologia PIO (P: Popolazione di adolescenti (dai 12 ai 19 anni); I: individuazione di strumenti per la valutazione del rischio di autolesionismo e suicidio; O prevenzione degli atti di autolesionismo.
È stata condotta una revisione della letteratura (dal 1/5/2017 Al 31/9/2017) consultando banche biomediche Cinahl, Medline, Pubmed con l’utilizzo di termini MeSH “nurse” “ANS” “Self-harm” “Self-injury” “personality disorder” “deliberate self-harm” “suicide” “harm-reduction” “cutting-burning-branding”,“Suicide prevention strategies” combinandoli con gli operatori boleani OR e AND. Per la selezione degli articoli, sono stati valutati i titoli, gli abstract e, nel caso il contenuto di questi risultasse pertinente allo studio, si è reperito il testo completo. Gli articoli ottenuti sono stati verificati da due valutatori indipendenti, al fine di identificare i report pertinenti. Successivamente sono stati analizzati i relativi full-text con il medesimo criterio. Inoltre gli articoli sono stati valutati attraverso le check-list “Critical Appraisal Skills Programme” (CASP). Ultima revisione 20/08/2019.
I criteri di inclusione
Sono stati inclusi tutti gli studi primari in lingua italiana, inglese, tedesca e considerati gli articoli a partire dal 1° gennaio 2004 riguardanti gli adolescenti (età compresa tra 12 e 19 anni) non ricoverati.
I criteri di esclusione
Sono stati esclusi tutti gli articoli di revisione e gli studi relativi a popolazione adulta e anziana.
RISULTATI
Sono stati reperiti 153 report totali. Dopo la lettura del titolo e dell’abstract sono stati selezionati 13 articoli con full texts; 10 sono stati ritenuti non pertinenti e 3 articoli sono stati ritenuti idonei allo studio. Dai 3 articoli inclusi sono stati raccolti i seguenti dati: autore, anno di pubblicazione, quantità e tipologia di pazienti, valutazione dei parametri studiati, obiettivi e risultati (Tabella 1).
DISCUSSIONE
La presente revisione ha l’obiettivo di valutare il rischio di autolesionismo e/o suicidio tra una popolazione di adolescenti attraverso l’analisi di alcuni strumenti presenti in letteratura. Dalla letteratura emerge che la previsione di tentativi autolesivi (ANS, TS) si dimostra una buona valutazione predittiva, a seconda dei soggetti esaminati. Il primo studio di Talia Troister et al. (2015) è uno studio randomizzato controllato su 390 studenti; si evidenziano punteggi non significativamente diversi l’uno dall’altro se non per una maggiore accuratezza predittiva della “Psychache Scale” (PAS) e della “Beck Depression Inventory-II” (BDI-II) rispetto alla “Beck Hopelessness Scale” (BHS). Per l’identificazione di coloro che possono avere idee suicidarie, le tre scale si equivalgono, per la previsione dei singoli tentativi di suicidio nella vita la PAS risulta avere una previsione maggiore rispetto la BHS e la BDI-II. L’identificazione e la previsione dei multipli tentativi di suicidio, la BHS si è dimostrata poco affidabile mentre la BDI-II e la PAS sono positive. Infine, valutando il rischio individuale con previsione di 12 mesi la PAS è risultata un ottimo strumento di valutazione, mentre la BDI-II e la BHS sono state valutate come moderatamente affidabili.
Il secondo studio di Plener Paul L. et al. (2012) è uno studio randomizzato controllato su un campione di 670 studentiai quali sono state somministrate due scale: la Self-Harm Behavior Questionnaire” (SHBQ) che indaga di pensieri suicidi durante l’intera vita e la “Ottawa Self-injury Inventory “(OSI), che propone domande mirate su fattori temporali specifici. Entrambe le scale hanno dimostrato la loro efficacia e si è dimostrata prevalenza significativamente più alta di suicidio nelle ragazze che nei ragazzi.
Nel terzo studio Jennifer J. Et al. (2004), è uno studio randomizzato controllato su un campione di 390 studenti ai quali sono state somministrate due scale di valutazione. La “Multi-Attitude Suicide Tendency Scale” (MAST), che descrive l’attrazione alla vita (AL), l’attrazione alla morte (AD), la repulsione alla vita (RL) e la repulsione alla morte (RD).
La seconda scala è la “Self-Harmful Behavior Scale” (SHB), un questionario sull’autolesionismo. Le due scale sono state valutate positivamente poiché, mentre la prima (MAST) valuta e differenzia gli adolescenti con rischio di suicidio maggiore e minore in base al loro stato d’animo attuale, la seconda (SHB), valuta la correlazione tra autolesionismo e disagio dell’adolescente e il pensiero suicidario espresso dalla precedente scala.
CONCLUSIONI
I risultati della revisione suggeriscono come l’argomento presenti ancora forti ed importanti gap in letteratura. Si evince che l’autolesionismo e/o il suicidio sono due modi di esprimere il disagio adolescenziale che negli ultimi anni ha avuto un aumento costante e che tali strumenti possono essere un valido supporto ai sanitari, per formulare concrete strategie di valutazione e prevenzione del rischio di autolesionismo/suicidio negli adolescenti (Stone D. 2017).
In Italia (Regione Pioemonte 2014), la presenza di alcune strutture come centri di salute mentale (CSM), la Neuropsichiatria Infantile, la Rete di Assistenza Psicologica, il Servizio alle Dipendenze, il Consultorio Giovani e il Consultorio Familiare garantisce prevenzione in ambito scolastico e sociale. Tali strutture, nelle loro componenti istituzionali, possono creare le condizioni perché si possano attuare politiche mirate ad affrontare ed individuare interventi legislativi, strutturali ed economici efficaci per contrastare il rischio di autolesionismo. Anche l’infermiere come parte integrante di questa rete e figura professionale che si occupa di prevenzione e cura, deve essere formato in modo specifico per affiancare al meglio questi giovani pazienti. In Italia pochi sono gli studi condotti attraverso una valutazione testistica. Anche se i test sono stati validati sono pochi i dati a nostra disposizione per avere una valutazione di efficacia rapportata al nostro contesto nazionale. Tale elaborate può essere un valido spunto di riflessione per condurre studi futuri attraverso i servizi, sia come prevenzione che per la cura. La figura dell’infermiere, presente in tutti i setting, potrebbe supportare l’intero percorso del paziente adattando le proprie competenze allo specifico contesto. La carenza di studi in letteratura rispetto a tale tematica, e l’urgenza di approfondire e prevenire il rischio di autolesionismo, sostiene l’urgenza di creare dei percorsi di prevenzione, terapia e riabilitazione chiari ed il più possibile omogenei a livello nazionale.
Conflitto di interessi
Si dichiara l’assenza di conflitto di interessi.
Finanziamenti
Gli autori dichiarano di non aver ottenuto alcun finanziamento e che lo studio non ha alcuno sponsor economico.
